源氏物语林文月译本，目前在我国普遍流传的《源氏物语》版本是由谁翻译的？？
据哈哈娱乐网网站「抱怨鬼」消息，近日，源氏物语林文月译本，目前在我国普遍流传的《源氏物语》版本是由谁翻译的？？引发热议，源氏物语林文月epub同样引起许多争议，对此众网友各抒己见。但到底是怎么回事呢？哈哈娱乐网为您解答。
《源氏物语》看丰子恺译本还是林文月译本好？
我们看《源氏物语》，是看优雅伤感的笔触和细腻的情感。如果是丰子恺的版本，中国古文言文的晦涩痕迹过重，将男性的大气带入其中，破坏了原有的细腻优雅的情调，有金玉变作泥沙之感。林文月译本则不同，还原了一千年前的平安京风物，书中人物的伤感曲折，都铺陈在读者眼前，宛如亲见。
你若要尽快看完一个故事，请看丰子恺；你若要感受《源氏物语》优雅伤感的文字美，请看林文月译本。
第一个把《源氏物语》译成汉语版的人是谁？
丰子恺1961年（64岁）8月1日，开始为翻译日本古典文学巨著《源氏物语》作阅读准备，1962年12月12日正式开始翻译《源氏物语》，1965年《源氏物语》全稿译毕，原稿寄北京人民文学出版社。后由人民文学出版社1980—1983年出版。
林文月1972年开始在《中外文学》翻译日本名著《源氏物语》，费时五年半而译竟，后又修改多次。
可见丰子恺译的更早些。
参考网站
http://www.lib.shu.edu.cn/techang/fzk/FZK/np/NP6.HTM
http://zhidao.baidu.com/question/74942830.html?si=6
http://baike.baidu.com/view/628828.htm
目前在我国普遍流传的《源氏物语》版本是由谁翻译的？
《源氏物语》的全译本，以林文月译本（台湾中外文学月刊社，1979年出版）和丰子恺译本（人民文学出版社，1980—1983年出版）最为有名，尤其是丰译本，是喜欢《源》的读者必看的版本，一般大家在讨论时也是已这个版本做参照的。
丰子恺先生1961年翻译《源氏物语》一书时共参照了六个译本，它们是：1.藤原定家的《源氏物语注释》、2.四辻善成的《河海抄》、3.一条兼良的《花鸟余情》、4.三条西公条的《细流抄》、5.中院通胜的《岷江入楚》以及6.北村季吟的《湖月抄》，另外，还参照了一些现代日文的译本，其中有谷崎润一郎与谢野晶子、佐成谦太郎的译本。
丰子恺先生依据的（谷崎润一郎与谢野晶子）现代日语译本，跟林文月所依据的两个重要译本：吉泽义译本（只在翻译初期使用过），阿倍秋生、秋山虔及今井源卫三人共同注释（主要底本），不是同一版本，丰子恺先生使用的版本更早。
丰译本和林译本都是很好的译本，至于孰优孰劣，那就是仁者见仁智者见智的问题了，下面是《源氏物语》吧里有关林译本与丰译本片断的对比，自己感觉一下吧：
http://tieba.baidu.com/f?kz=149653746
除此两种外，远方出版社曾在1996年出版过由殷志俊翻译的全译本。此本所受非议颇多，有学者指出该本并未说明所依据的底本，同时袭用了丰本中的绝大多数注释，且并没有资料可以说明其翻译是独立可信的。也有人称殷本为“丰译版的改写本”。
姚继中译本听说也不错，但看的人并不多，猫某也没看过不好下断言。
梁春译本和殷志俊译本读起来有些相似，可能是离我们这个年代比较近的缘故吧，这两个译本的语言习惯我们可能更容易接受，同时这两个译本在市面上也是见得最多的。初次接触《源》的人大部分都是通过这两个版本。
《源氏物语》哪个版本好?
林文月版本更好一点。
《源氏物语》的中文翻译目前有丰子恺和林文月的两个译本，1962年，人民文学社委托丰子恺翻译《源氏物语》，共历时三年完成。译完后，稿子给周作人审阅，周作人的意见是不能出版，但当时社长楼时夷很喜欢，坚持出版。直到1980年才予以出版，其时丰子恺病故已有五年。
林版是1973年开始翻译，1978年完成，其间每年出版一本单行本。林文月是台湾著名翻译家，出身名门，外祖父是有“台湾太史公”之称的连横，表弟是连战，在台湾大学中文系就读期间更师从文学大家台静农。
介绍
《源氏物语》以日本平安王朝全盛时期为背景，描写了主人公源氏的生活经历和爱情故事，全书共五十四回，近百万字。包含四代天皇，历70余年，所涉人物四百多位，其中印象鲜明的也有二三十人。
人物以上层贵族为主，也有中下层贵族、宫女、侍女及平民百姓。反映了平安时代的文化生活和社会背景，在贯彻写实的“真实”美学思想的同时，也创造了日本式浪漫的“物哀（もののあわれ）”思想。
目前为止《源氏物语》最好的中文译本
《源氏物语》哪种译本比较好呐？详细。
丰子恺先生1961年翻译《源氏物语》一书时共参照了六个译本，比林文月女士的版本更早。丰子恺1921年东渡日本短期考察，学习绘画、音乐和外语，当年年底就回国了，他的日语水平没有林文月先生来的专业。
不管是丰老先生还是林文月女士都没有直接翻译紫式部的《源氏》原稿，他们用的都是后人的转录或译本（其中不仅有现代译本甚至还有英文版），这样肯定不能很好的传达紫式部的原意。用一句我常说的话：把古日文翻译成现代中文必定会失去其大部分味道，就如同将酽茶用过滤纸过滤一遍（甚至数次）后再喝一样。
个人认为，郑民钦译本也是一个不错的译本，郑民钦历任中国人民对外友好协会处长，中日友好协会副秘书长，日本庆应大学访问研究员，北京大学日本研究中心特约研究员，中国日本文学研究会理事，等等等等多个与日本文学历史有关的职务，就这一点专业知识上，丰子恺先生是与其不能比拟的。而且，也许是郑民钦本人与我们的时代更接近的原因吧，他的译本比丰译本要更符合我们的阅读习惯。
最后，对于不同的译本，我们应该有“对众多的译本不以自己的好恶去区分之，而是以各种译本的长处去善待之”这样的看法。毕竟丰老所处的时代和现在的那些译者完全不同，每个译者所使用的译本不尽相同，男性译者跟女性译者、北方译者和南方译者的语言习惯也完全不同，读者自身的感受不一，等等等等，总之，多种原因造成了我们对不同版本有不同的认知。
《源氏物语》哪个版本更好？
同样的，众位读者也会因为他们生活的环境、背景、性别、教育、阅历、语言习惯等外在因素让他们对不同译本有不同的感受。
推荐的话，一般公认比较好的有1980年——1983年出版的丰子恺译本和1974年——1978年出版的林文月译本，丰译本是大陆最早中文全译本，林译本是最早出版的中文全译本，这两个译本所使用的底本不同，而且译者各方面都不同，导致仅前十二回，丰译本中的语气词就比林译本少了52.3%
另一个比较好的版本是郑民钦译本，郑先生的专业水平更扎实。
看《源氏》的时候如果有哪里不明白可以去源氏物语吧发帖探讨，或者加入源群一起聊136837795
源氏物语还是新译本好？
最知名的两个版本当然是丰子恺和林文月的，一个出版于1980-83年间，一个出版于1979年。从易读性来讲，丰子恺的版本更强些，但有读者反映译文未免太过中国化，文中出现过多的“话说……”，像是在读一部古典章回体小说，缺少了一些日本文学的韵味。相比之下，林文月的译本更加贴近原著气质，语言更加细腻，但台湾腔比较浓，出现的一些特别长的句子，读者理解起来有些费力。
除此以外，还有一些新译本，其中推荐郑民钦的。主要两个原因，第一，这个译本就是近几年翻译完成的，遣词造句、行文风格更加现代。这个译者还翻译过《芥川龙之介文集》、川端康成的《东京人》，还有大江健三郎的很多作品，豆瓣评分都挺高。
第二是语言。《源氏物语》的叙事风格是比较平淡的，但又有种朦胧的美感，这种分寸很难把握，但郑的译本确实处理得不错。比如这句：七日之夜，月色清幽，池水如镜，在月光映照下澄明晶莹。丰子恺的翻译是：初七夜的月亮清影幽微，照见池面暮烟笼罩，一片朦胧。个人认为，郑的译文画面感更强、更有意境，而且语言比较简洁，有节奏感。
关于版本，还需要考虑注释是否详细，有没有插图，装帧如何等。《知日》源氏物语特辑里有对《源氏物语》插图的汇总，大多绘制与江户时期，很有韵味。郑译本中收录了日本当代画家冈田元史绘制的插图，画风清新丰润，人物萌萌的，浓郁的日式和风风格，很是喜欢。（搜了几张图 侵权删）
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。
如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
如若转载，请注明出处：http://www.hahasou.com/ent/1219748439.html
