呼啸山庄值不值得看，大家觉得呼啸山庄怎样？？

我觉得1992年版的《呼啸山庄》最好看。《呼啸山庄》这本经典著作拍成多个版本的电视剧和电影，而电影一共有五部，每一部都对这本小说都有不同的诠释方式。39版和92版无论在制作上还是内核诠释都堪称经典，但我还最更喜欢92版。

92版《呼啸山庄》以艾米莉的旁白为引导，将整个故事娓娓道来，比起39版弱化希斯克里夫的复仇92版在希斯克里夫的复仇中走向高潮，由世俗等级引发的爱情悲剧在男主的一步步复仇中延伸到下一代，更多的是对人性的思考，对黑暗制度的抨击，这也是比较契合原著的。

而39版在原著上有很大的改动，对剧情有一定的删减，阴郁的色调，深情的配音都在诉说凄美的爱情故事，希斯克里夫的复仇在片中被弱化许多，爱情的无可奈何弱化了原著的中心思想。而我个人还是更喜欢92版的定位，爱情是整个故事的承载体，衍生出来的世俗，等级以及一系列悲剧都值得思考。

92版《呼啸山庄》将希斯克里夫从人到鬼再到人的过渡做的非常好。前期男主和女主的甜蜜相处，中期亨德雷对希斯克里夫的变本加厉，世俗等级制度横在两人面前，而女主对上流生活的无法割舍则是男主最终黑化的导火索，后期女主抑郁而终，画眉山庄与呼啸山庄都受到了希斯克里夫的报复，下一代也被囊如希斯克里夫的算计中，而也是下一代之间的爱情让希斯克里夫重拾人性。

我始终觉得小说《呼啸山庄》讲述的凄美爱情故事让人动容，而更多的是展现的残酷现实让人思考良久。92版的也具有更多的现实意义，男主的一步步复仇，让观众大呼过瘾，也不禁让人思考，门当户对到底是错还是对，复杂的人性让人摸不着头脑，相比起39版单一的爱情主题92更有值得思考的地方。我个人还是更喜欢92版，也让整部影片更加丰满，有着更加深刻的内涵。剧中的角色也因剧情而丰满，每个角色都有自己的特色，鲜活生动。

39年版的是第一部电影改编版，即使饱受赞誉，摄影师也这部获得奥斯卡最佳摄影奖，但年代久远，就黑白的电影制作而言虽然是黑白电影中的佼佼者但在视觉效果上就没有92版的舒适。夸张的台词表达都让人更喜欢92版。可以说39版的电影原声口音很经典，也绝对是练习口语发音的优秀素材，但讲真现在哪有外国人这样讲话？

最经典的不一定最好看的，好看的电影要符合观众的胃口，在上世纪中世纪可以说39版是最好看的，而在二十一世纪的今天，我觉得92版是最好看的。时代性不是对优劣的判别，而是思想观点上的不同。

电影可以在情节上复制原著，但翻拍原著的原因更多是小说的艺术价值，社会价值。我最喜欢92版也是因为92版更符合我对小说的理解。一千个人眼中有一千个哈姆雷特。仁者见仁，智者见智罢了。

‍最近刚刚读完艾米莉·勃朗特的《呼啸山庄》。客观地来说，这是一部优缺点非常突出的小说。优点在于小说以及艾米莉所创造的激情，仿佛一首高亢的诗歌，在莽莽荒野中呼啸；而缺点，则在于过于浪漫、过于诗意，小说里的人物行为显得天真、幼稚与不符合逻辑。

《呼啸山庄》是一部充满爱与仇恨的小说。希斯克利夫与凯瑟琳的爱情，以激烈的爱开头，最终收获的却是刻骨、浓烈的恨意。希斯克利夫与凯瑟琳自小一起长大，两个人性格里有相似的成份，那就内心里的不羁与野蛮。凯瑟琳在答应埃德加·林顿签，曾有过一段剖白：“他比我更像我自己”“我就是希斯克利夫”。然而，经过思考之后，凯瑟琳最终还是选择了物质更为丰富以及文明的象征埃德加。可是，两人的婚姻算不上幸福。因为希斯克利夫向两人进行了疯狂的复仇。

豆瓣里有句短评，很是体现了希斯克利夫的性格。那就是希斯克利夫的内心是人间地狱。里面包裹着浓烈的爱与恨。他爱凯瑟琳爱得癫狂，他不原谅任何伤害过他的人，即使是他最爱的凯瑟琳。在凯瑟琳临死前，两人曾经临终告别。两个疯狂的人，似乎用尽生命里最后的激情，“她抬起手来搂住他的脖子，把自己的脸凑到他的脸上；而他，回报以疯狂的抚爱。”这是两人爱情最为绝望，也是最动人的一刻。

阅读《呼啸山庄》，你会为里面的激烈与澎湃的情感感到动容，但同时又会对人性的自私与极端感到恐惧。说到底，艾米莉·勃朗特是一位才华横溢的诗人，而非技艺圆熟的小说家。《呼啸山庄》就像是一部长诗，以最为充沛的情感、最为极端的方式，去书写艾米莉理解的爱情与婚姻。

‍

我不要你觉得，我要我觉得，呼啸山庄男主就tm是个疯子。

像《傲慢与偏见》这种偏现实主义，可能不一定所有人都喜欢，但所有人都会认可达西是个好男人，伊丽莎白是个好女孩。但希斯克利夫，只能hmmm。呼啸山庄算是脱离现实的浪漫主义（此浪漫非你指的浪漫）哥特风格作品。这种非现实主义的作品一般都容易引争议，一千个人有有一千个想法。一个维多利亚时期的英国画家罗塞蒂都说这本书是“书中恶魔，一个难以置信的怪物”，书中“一切像是发生在地狱，除了地方和人都有个英语名字”。这画家自己喜欢这本书还这么说的，更别提对这本书无感的人怎么觉得了。

所有流行的、受大众喜欢的作品，不管是流行儿童文学哈利·波特还是古典名著查尔斯·狄更斯，你要仔细琢磨会发现他们不管主角还是主线剧情多创新也一般都没脱离普通人的三观。所有小说主角不“好”就算文学价值再高也流行不起来。就拿古典作家中最受欢迎的奥斯汀举例。现在爱看《傲慢与偏见》的有几个是因为小说结构精巧文风幽默对社会现象的讽刺，不一大半都是因为达西好达西帅达西苏，伊丽莎白也聪明漂亮机智善良。同样奥斯汀公认文学价值最高的《爱玛》喜欢的人却少多了，很多人不喜欢的原因就是女主整部书大半时间都是个自以为是虚荣傲慢的大小姐，不“好”。

这时你可能又要说了为啥有的三观不正的比如《北京遇上西雅图》也能流行起来？因为他三观不正紧密贴合生活啊，女主无非就是拜金当小三，观众很容易理解。还有《歌剧魅影》，男主和希斯克利夫类似设定，但他复仇反社会想伤害的也是别人，不是自己、更不是自己深爱的Christine，对一直帮自己的Madame Giry也不算差，观众很容易结合他的身世理解他甚至同情到喜欢他。然而希斯克利夫狠起来为了复仇可是把两代人包括自己和Catherine的人生全部搭进去了。他的精神心理搁现代医学上一定可以算是clinically ill了，一般人当然不能get到他的mentality，自然也不会喜欢。