最近有很多热心网友都十分关心你情我愿的啃老不应该被谴责一辩稿，帮忙写一篇辩论词，关于捐款捐的少该不该受到谴责？？这个问题。还有一部分人想了解啃老是什么意思。对此，哈哈娱乐网小编「完了丶然后」收集了相关的教程，希望能给你带来帮助。

为什么现在社会啃老已经不再受指责了 不再批评啃老了？

尽管啃老的名声很不好，舆论谴责已经对啃老族起不到任何作用，再加上被啃了老人大多是情愿被啃，也就是你情我愿的事，不关别人的事，所以与大家无关的事也就很少有人议论了，因为不关自己的事，没必要去谈论别人的事，毫无意义，至于别人啃老不啃老与自己无关。

灾难中自私应不应该被谴责 辩论赛内容

首先我们必须明确一个判定标准，什么样的事情应该谴责，什么样的事情不应该谴责。我方给出，为社会带来消极负面的影响的事情应该受到谴责，反之则不应。     

人在灾难中，肯定是自私的，以保护自身生命为首要目的，这是出自本能的自私，本身无可非议。但是，在灾难面前，大多数人往往不能保持理性和善良，会见死不救，甚至会侵犯他人的生命。

这种行为本身是否有错我们不提，我们按照之前所提的标准，如果我们不对其进行谴责，那么人们就不会认为自己在灾难中见死不救或侵犯他人生命是一件错误的事，因为我们没人去谴责他（这里有漏洞，对方应该会发现，说你可以告诉他这样做不对，不一定就要谴责他。这漏洞要靠之后的辩论环节来补）。

如果我们对其进行谴责，人们就会认为在灾难中见死不救是不对的、不好的，那么人们在灾难中更多的会是互相帮助而不是见死不救。这样来看，我们对灾难中的自私进行谴责，所带来的社会影响更积极，更正能量。    综上，我放认为，在灾难中，自私应当受到谴责。（对方可能不按照你的思路走，也可能会找漏洞来辩说谴责的影响反而不好，想赢需要做好准备应对这些，不是心理准备而是实例思维语言等各方面的准备，总之辩论赛不做足准备是不行的，还有辩论队里的所有人必须非常默契不能前一个人刚立好一堵墙后一个人就去挖墙根。）

好心办坏事应该被批评

补充我方并不否认事情做错了的结果。首先我方认为，做错事的人应该承担相应的责任，但是不应该被批评，不应该被谴责。《我不是药神》中的原型陆勇做错了事应该被惩罚，但是不应该被批评，有法律去制裁。其次，我方认为，好心办坏事是一个整个的过程，您方部分论证，只强调做错事的结果，那我们今天讨论的辩题应该是做错事应不应该被批评。
补充谢了

帮忙写一篇辩论词，关于捐款捐的少该不该受到谴责？

捐款是一种爱心的表现，不应该用金钱去衡量一个人的爱心有多少。况且每个人的收入状况不同，捐款多少也有不同。至于捐款少而被谴责，我觉得有点不道德，不管这个人捐了多少，他起码是有爱心的，应该感谢这个人的帮助。有些人爱面子，觉得自己捐的少会被别人看不起，每个人的人生是为自己而活，何必在意别人的眼光呢！

辩题为：灾难中的自私应不应该受到谴责 我作为反方，观点是灾难中的自私不应该受到谴责。

反方一辩首先定义 自私是由于灾难而出现的被迫行为。对于灾难中出于求生本能所引发的自私行为，我们不该去谴责。另外她表明 谴责是一种主观上的语言攻击，除了会带给生还者的二次伤害，它并没有什么实质上的意义。最后她以中国科学院的调查为依据，再次表明谴责无法带来实质的效果，相反会给生还者带来不可磨灭的伤害。

反方二辩抓住正方 “只谴责行为而不谴责人”的观点漏洞进行攻击，并且阐述 在灾难中的自私行为与日常生活中的自私行为的道德标准是不相同的。她表明“谴责”这个词语本身是贬义词，它不适合用在幸存者身上，同时提出 “教育”比“谴责”能更好地维护社会秩序。

反方三辩在小结环节中总结出一系列观点：首先，灾难中的自私行为不能等同于日常生活中的自私行为，以疫情贩卖假口罩为例，即使没有这次疫情，也会出现假卖情况；其次，我们不能把正常秩序下的规则应用到灾难中。

最后，反方三辩重点表示谴责不能改变已有现实，它只会对幸存者造成二次伤害。而正方三辩总结出：虽然求生是个体本能，但是人类作为高级动物还具有约束自己的能力，并且谴责的作用就是希望每个人都能更好地去遵守社会规则。

反方四辩最后再次强调自私是由于灾难出现而导致的被迫行为，个体本身是无辜的，而谴责这个词语带有攻击色彩，不适合用在灾难发生后的场景。

扩展资料

各参赛队中的4名成员，分为一辩、二辩、三辩、四辩手；亦有分为一辩、二辩、三辩手及自由发言人等，并按此顺序，由辩论场的中央往旁边排列座位。但有时也会有不同情况。其中，一辩主要是阐述本方观点，要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中。

所以要求一辩具有演讲能力和感染能力；二三辩主要是针对本方观点，与对方辩手展开激烈角逐，要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力，要能抓住对方纰漏，加以揭露并反为己用，要灵活善动，幽默诙谐，带动场上气氛；四辩要能很好总结本方观点，并能加以发挥和升华，要求有激情，铿锵有力，把气氛引入另一高潮。

花父母的钱买房算啃老吗？

我的观点是：在有必要买房的情况下，父母也有钱帮忙买房，不算啃老， 但一味向父母索取，压榨父母，必定是啃老。

这个问题怎么说呢？现在的房价，基本到了光靠一个人或者一对小夫妻很难买得起的程度了。当然，我说的是大部分，肯定还是有部分非常优秀的可以自己买房。 

在这个房价快速飞涨的年代，社会压力太大了，不靠父母买房，真的特别艰难。

大部分年轻人进入社会工作前几年，创造财富的能力是有限的，紧接着也将面临结婚生子的问题，样样都是大开销，想靠一己之力在一二线城市买房，往往力不从心。如果父母有能力资助，还是建议尽快买房上车。

在有必要买房的情况下，父母也有钱帮忙买房，不算啃老。也有的是，买房钱是父母大半辈子的积蓄、养老钱，即使用来给子女买房，子女是有必要有计划把钱还给父母，还要好好孝敬父母，用实际行动回报他们。

但一味向父母索取，压榨父母，必定是啃老。

一个刚毕业的大学生，能不能找到一份合适的工作都不好说，更别说攒一笔不少的钱来首付。这个时候，如果父母不支援的话，估计房子一时半会都不会有的，那结婚生子也可能会相应的延迟。

作为父母，他们最大的期盼就是孩子能早日成家立业。如果因为房子导致后面的都没法进行，父母肯定会着急上火。如果他们手里有钱，暂时拿出来也无妨，我觉得在这个问题上，有的人坚持的是不动用家长的资金，个人觉得没必要，一家人不说两家人话，需要的时候先用着，以后再补嘛。毕竟，我们是生活在现实中，很多事情不是我们想改变就能改变的，所以，我们只能去适应。

其实，如果在老家，现在结婚，城里有房是标配，那这个房子是怎么来的呢？还不是父母倾其所有买的？这就是现实。无奈但还不得不接受！