大卫戈尔的一生结局什么意思啊？ 具体一点，结局的录像带是什么意思啊！，大卫戈尔的一生为什么送体恤？

《大卫·戈尔的一生》是个好故事，艾伦·帕克不是盖的。讨论的是死刑和殉理的热门话题。然而，这是一部让人热泪盈眶的电影，看到最后，心情实在难以平静。

电影中大卫戈尔架构的完美计划，让《泰坦尼克号》中惊艳全球的凯特温斯莱特饰演的女记者成为了他不折不扣的棋子，甚至最后千钧一发的拯救都是精心谋划的重要环节，然而女记者无论在识破计谋的前后皆心甘情愿地为这位伟大的理想主义者奔波。

因为对有的人而言，生命是靠着欲望而存在，死亡是绝对虚无的，是个体恒常的毁灭。另一些人坚信理想和正义是永恒的，愿意用信仰来抵消虚无，用信念来战胜毁灭。

人们在二者之间的取舍，便造就了大千世界芸芸众生的千姿百态，创造了无数的伟大与荒谬、奋起与沉沦。结尾，大卫戈尔用含冤而死表明心迹，他是最终的永恒的胜利者。

律师把钱给了牛仔。钱是采访收的五十万，分开后，牛仔去了西班牙，找到David前妻家，把钱给她，还给了一件衣服。

该片讲述的是一群反对美国死刑组织成员誓死献祭的故事，影片集中表现了奥斯汀大学哲学系主任大卫.戈尔是如何身陷囹圄而通过自己的“蒙冤”之死，给美国德州死刑制度上了堂活生生的课。

影片充满惊悚悬疑的紧张气氛，随着新闻记者碧西.布鲁姆在短短的三天时间对整个案件的追踪采访，最终发现事实的真相，而此时此刻大卫.戈尔也因强奸谋杀罪被当地政府处于死刑。当碧西真相披露以后，反对死刑的组织更是掀起狂热的抗议，要求废除死刑。

扩展资料

电影讲述了一名死刑犯——大卫·戈尔因被控谋杀了康丝而被判死刑，将于周五下午6点执行，记者布鲁姆只有不到3天的时间去完成对他的深入采访。而此前大卫拒绝了一切采访。

布鲁姆起初对这个任务很不以为然，但在和戈尔的接触过程中，她发现一切并非表面呈现的那么简单，于是布鲁姆决定用仅剩的三天开始寻找真相…… 围绕着布鲁姆的采访任务，影片分三个章节，以迂回的形式逐渐揭开大卫的曲折离奇的人生轨迹。

大卫曾是奥斯汀大学哲学系的教授，是一位颇有建树的学者、反对死刑运动的积极倡导者。他的学生柏林，因为旷课，于是向大卫性贿赂而被大卫拒绝，最终不及格被学校开除。柏林开除之后借机诱惑大卫，大卫中计，在柏林身上留下痕迹。然后，柏林状告大卫，法院依据柏林的“证据”，判大卫锒铛入狱，失去了家庭、工作。

出狱后，大卫处处遭人歧视，精神痛苦，酗酒度日。他的战友康丝收留他，两人一起为废除死刑而战，但是，收效甚微，康丝很绝望。她已经查出绝症。于是在一个夜晚，她向大卫吐露了情愫，并恳请大卫将小蝌蚪留在了她的体内。

然而，第二天，康丝就被杀死在家中，尸检发现，她的体内残留着大卫的精液，于是，大卫被人视为杀人狂，被监禁六年，即将执行死刑。

布鲁姆被大卫的讲述打动。她深信大卫是被冤枉的，决心为他讨回公道。她在住的旅馆中，发现了一盒录像带，显示的正是康丝死前的一段画面。布鲁姆反复研究，并现场试验，断定康丝是自杀身亡。她调查到康丝的前男友，从这个前男友家中偷到了录像带，录像带显示了康丝自杀死亡的全过程。

原来，这出“谋杀案”正是康丝一手导演的。她故意陷害大卫，使之被判死刑。然后让自己的牛仔男友在大卫被执行死刑之前公布录像带，从而激发起民众对死刑的厌恶之情。布鲁姆抱着录像带驱车狂奔，想要把录像带公之于众，从而挽救大卫的生命。可是，不管她怎么努力，时间都无情地指向了大卫行刑的时间,大卫死了。

录像带公之于众，果然引起了民众的反感。大卫的生命也无法挽回了。一切看似都终止了。结局却不在此中止，原来大卫一直知情，大卫心甘情愿用自己的荣誉和生命，来向大众证明死刑是会冤枉好人的，是不合乎人道的。

参考资料来源：百度百科——大卫戈尔的一生

“也许死亡是一个礼物。”大学哲学教授大卫·戈尔被处以死刑之前，对记者贝茜·布鲁姆说。24小时之后，戈尔被注射毒针死去，同时布鲁姆找到了案件的真相：戈尔是无辜的，他安排了一切假象，好让自己成为一个死刑冤案，以推动死刑的废除。

故事发生在美国德州，基本的背景是：1977年，注射死亡被发明之后，因其与电椅、绞刑和毒气室相比不那么残酷，美国很多州又恢复了死刑——现在50个州中有38个州的刑法中有死刑，尤其在乔治·W·布什任州长期间的德州，死刑数量猛增。

据说，导演艾伦·帕克就是为了反对布什“坚决支持死刑”的态度而拍摄这部电影的。

在故事的最表层，艾伦·帕克通过提供一个生动的死刑冤案，赢得了观众的同情（在这点上几乎有点投机取巧），也阐述了反对死刑的一个比较常见的理由：法律是神圣的，但在现实中永远都是“人在审判另一个人”，人的审判注定是有限的，无法完全剔除偶然性的，是会犯错的。这种有限性不是死刑能承受的，因为死刑一旦执行（生命一旦被剥夺）就不可挽回。

正如直接参与法国废除死刑的著名律师罗贝尔·巴丹戴尔所说，一个人的生命如此尊贵，是不应该被这种或那种偶然性所决定的。偶然性的存在显出了死刑判决的荒谬。“人对人的死刑，其实都是一种‘私刑’，因为上帝的审判属于上帝，但人间的法庭无法满足正义的绝对要求”。

艾伦·帕克用戈尔的死来彰显人之审判的内在有限性。这一点类似于法国哲学家加缪在《局外人》中，通过一个游离于秩序的“局外人”之被判死刑来彰显秩序和审判之“荒谬”。

在法庭上，“局外人”默尔索在母亲下葬时“竟然不哭”等“不寻常”的生活点滴都被严密地论述成为完整的“罪状”，成为死刑（该死）的依据。而这种严密与完整本身就是非理性的，已经被审判者的偶然道德偏好所渗透。对于戈尔，因为他背着“强奸犯”（因为学生的诬陷）的罪名，所以几乎没有人怀疑他杀人的罪状。这种“深信”同样是非理性的。