哲学家与爱，为什么哲学家和爱情的距离这么遥远？

德国哲学家席勒对爱有深刻的见解。
下面谈谈自己的理解。

席勒首先谈到爱不是什么，分了五点：

爱一个人，自然会对Ta好，给Ta好吃好喝，处处想着对方。
但席勒认为这不是爱，至少给人恩惠不能等同于爱。

爱可以给对方恩惠，但并不能说给了恩惠就是爱，恩惠不等于爱，

比如作为父母，你不能对小孩说：爸爸妈妈有好吃的穿的都想着你，我们多爱你！

那什么才是爱呢？
席勒认为： 发展和提升对方的价值才算爱 。

关于这点，后面会专门谈。

这或许是人们最容易犯的错。
以自己为出发点，爱你就是要让我得到好处，得不到就翻脸。
这种行为是功利的，把爱当做了工具，当成交易。
比如以爱的名义迫使对方满足自己身体和精神上的欲望。

最极端的例子就是企图占有对方。
《绝代双骄》中移花宫主对江枫就属于这种，自己得不到江枫的爱也不让别人得到，甚至不惜杀死对方。
与之相对的，黑蜘蛛对慕容九就是真爱。黑蜘蛛不求慕容九的回报，一心只望慕容九过得好，至于慕容九爱不爱自己不重要，甚至不渴求慕容九知道自己这个人的存在。

将爱当做欲望的满足，这样的人看到一朵漂亮的花朵，会毫不犹豫地摘下来，据为己有。
真正爱花的人会细心呵护它，浇灌它，让它魅力地绽放。

每个人都有自身的物质条件、学问和人品，但爱不会停留在这些价值上，会超越这些价值。
也就是说，刚开始我们可能会因为这些价值而产生好感，进而发展关系。
但如果仅仅只停留在这个层次，不能继续向上超越，那么还不能算作爱。
至于怎样才算向上超越，请看后面关于爱是什么的讨论。

两个人如果只是兴趣相投当然不算爱，具有相同兴趣的人太多了。
而且一个人的兴趣会变，而爱是稳定的，甚至是永恒的，能超越生死的隔阂。

爱不是让对方变成跟自己希望的样子，而是相互尊重，保持各自独立而完整的人格。

谈完了爱不是什么，接下来谈爱是什么。
分别从爱的对象和主体来阐述。

爱一个人，就要让Ta显示内在生命的价值，帮助其实现人生理想和生命的意义。
为Ta所做的一切都是以Ta为中心，展现和提升Ta的生命质量。

比如父母爱子女，就是要帮助孩子树立正确的人生观和价值观，培养独立而健全的人格，让他实现生命的价值。
父母为孩子所做的一切，都是站在孩子的立场，而不是为了实现自己的目标。

《血色浪漫》中秦岭得了知钟跃民要离开插队的陕北农村去当兵，并没有要求他留下来陪自己，而是鼓励他去追求不平凡的人生，实现自己的人生理想，表现出的就是这种爱。

前面说了这么多，好像爱并没有给自己带来什么好处。
当然不是这样的。
爱对自己，即爱的主体来说，可以摆脱自身形态的欲望，走出自我中心，进入一种无限的境界。
爱能够使爱的主体和对象结合在一起，使两个人走向更完美的境界。

比如妻子爱画画和书法，每当看着她沉浸在书画的世界中，自己也能够体会到那种幸福。

关键在于双方是否有类似的人生观和价值观，有没有类似的爱的次序表。
比如，你了解对方最关心的是什么，Ta 认为人生中什么事是最重要的。
这种爱的次序表如果不能相互对应的话，到最后恐怕会是因误会而结合，因了解而分离。

还有一点是双方能否共同成长。
总有一个人走得快点，如果另一个人走得太慢，或是干脆放弃前进，时间长了前面的那个人再也不会等了。

大哲学家选择独身有很多原因，而最主要的是观念、性格和生活使然。对人类而言，独身并非一件好事，当然也绝非坏事，但对已经在这条路上走完了一生的孤独思想者来说，这样的选择是惟一的。柏拉图说：“美好的观念较美人尤为可爱。”这位居于起源地位的古希腊哲学家不仅从审美、政治、道德等层面建立起摧毁家庭和婚姻的理论，而且一直推行着他注定要失败的伟大计划。富于戏剧性的是，在一次热闹的婚席上，81岁的独身主义鼻祖在谈笑风生之际溘然长逝。

孤傲、忧郁和深刻的怀疑于哲学家是常见的，而这样的性格在婚姻世界里并不受欢迎。维特根斯坦就是这样一位怀疑一切、拒斥一切的哲学奇才。他悲观、易怒、难以接近，对自己苛求又用同样的准绳要求他人。他认为自己所处的时代是没有前途的，很自然，他不会接受更没有前途的爱情。

在性格上极端怪异的哲学家是叔本华，一个野兽般的天才。他前额宽阔，两眼间距宽到不能戴眼镜，满头卷发愤怒地披着；他似乎与整个世界格格不入，没有家庭，没有朋友，尤其仇视女性。叔本华总在餐前摆出一枚金币，只要饭店里的客人不谈论女人，他就把金币投入济贫箱，但始终未能如愿。他说，一个理智的男人不可能做谈恋爱这样的蠢事，因为结婚意味着战争和要求。晚年时叔本华的悲观哲学声名大振，仰慕者络绎不绝，但他只与心爱的狗在一起，这条狗被取名为“世界灵魂”。

还有一些哲学家因为生活艰难和生命受到威胁而选择了独身。在极其短暂的生命中写下11部哲学著作的斯宾诺莎无力维持生计，靠磨透镜和朋友接济勉强度日；哥白尼、伏尔泰深受教会或当局迫害，其哲学生涯是在危险的环境中度过的，尽管有勇敢的女性相伴，但婚姻对他们而言仍是奢侈的。

首先是哲学家的思想与俗世格格不入再者哲学家并不是不向往爱情，而是他们的心灵太丰富，感情太强烈了，以至于在俗世中非常难找到可以与其相匹配的人，爱情其实也是哲学，哲学家也有爱情的，爱情不是婚姻，只是他们的爱情没有开花或是没结果，但他们爱过。哲学家和爱情的距离并不遥远，无论尼采，康德，叔本华，还是黑格尔，说哲学家和爱情的距离遥远未免牵强了，情感本就是哲学的主题之一。毛姆《月亮和六便士》里的天才画家思特里克兰德说，“我不需要爱情。我没有时间搞恋爱。这是人性的弱点。我是个男人，有时候我需要一个女性。但是一旦我的情欲得到了满足，我就准备做别的事了。我无法克服自己的欲望，我恨它，它囚禁着我的精神。我希望将来能有一天，我会不再受欲望的支配，不再受任何阻碍地全心投到我的工作上去。因为女人除了谈情说爱不会干别的，所以她们把爱情看得非常重要，简直到了可笑的地步。她们还想说服我们，叫我们也相信人的全部生活就是爱情。实际上爱情是生活中无足轻重的一部分。我只懂得情欲。这是正常的，健康的。爱情是一种疾病。女人是我享乐的工具，我对她们提出什么事业的助手、生活的伴侣这些要求非常讨厌。” 在我所认识的西方哲学家里，大部分人都在感情方面上交了白卷，如：克尔凯郭尔，WITTGENSTEIN，尼采，康德，叔本华，黑格。大家倒是评评理，难道哲学和单身就得挂钩吗，为什么都不能像马克思叔叔学习呢？:）假如哲学家自己本身经历就很悲伤，那么我们这些世俗的人怎么敢去受这些人思想上的影响，毕竟性格思想决定一生啊。