叛徒比敌人更可恶 挺进报的破坏始末「记得收藏」

姜维也是有心杀贼无力回天，能换一个就不亏。是个好汉啊

敌人会让你成长，然后完善自己，但叛徒会让你受打击

没有永远的敌人，只有永远的利益，在一定的条件下，敌人也可以转化成为朋友，但是叛徒就不同了，叛徒是永远也不可原谅的，其造成的危害往往比敌人造成的危害要大得多，必须置其于死地

无法原谅的事情有很多，但最不能原谅的，应该是“背叛”吧。
没有人愿意承受自己人的背叛，死在敌人手上也比死在叛徒手上好得多。虽然敌人可憎可恨，但是叛徒比敌人更加无法原谅。相信这就是人们痛恨汉奸的原因吧？
你有遇到过别人的背叛吗？如果有，你一定不会原谅那个人的~~

在我看来宁远大战之后，袁崇焕就是典型的书生误国晕招，臭招迭出。打着朝廷的幌子私自议和在战略上严重打击当时还与明朝交好的蒙古诸部（除科尔沁蒙古）和朝鲜的抗击信心。试想，对大明烧杀抢掠、攻城略地后还能讲和封王，这样的好事谁不想干；明朝又如此孱弱，游牧民族必然会趁火打劫，狼烟四起。事实上明与后金有过几次议和，虽未成功，却大大地伤害了多次帮忙牵制、敢于和后金作战的蒙古诸部和朝鲜的心。在战术上多次被利用，后金伐朝鲜袁崇焕按兵不动①，以款杀大将毛文龙就是其中最典型的。军事上袁崇焕将筑城坚守极端化坚决不与清军野战，宁锦大战锦州被围，袁崇焕怕路遇清军不派援兵。之后清军入寇北京，袁崇焕怕野战竟不迟滞清军，反而绕道而行。崇祯2年12月24日袁崇焕部在清军抵达之前两天赶到蓟州，蓟州总兵刘策先期赶到，指挥5000真定军在城外可供通行的1000米宽的要隘处扎下营寨，把后金军地主力堵了两天。但袁崇焕一到蓟州，把刘策的兵调去守卫无关大局的密山（怕刘争功，这是最有利于袁崇焕的解释），来援的其他军队也打发走；然后2万关宁铁骑接防，怕野战的袁离了营寨退回城里，一天后后金军就“潜越”了。之后袁又不得不绕道，到北京后第一件事还是要入城。这些晕招，臭招严重的损害了大明对后金（清）三面包夹的战略优势，到己巳之变之前清军消除了东方朝鲜及毛文龙和西方蒙古诸部（除科尔沁蒙古）两大坚壁，筑城坚守困死后金的策略已经不可能实现。公平的讲袁崇焕所作所为过大于功，但是以“引敌胁和，将为城下之盟”磔刑处死却是对袁崇焕的不公平
补充你详细的回答，足见兄台对历史的了解，不过只能选一个，非常谢谢

不要被清朝对袁崇焕的美化而太高估了袁崇焕。清朝可是有着随意乱改历史的恶习，历史上，袁崇焕可能是有军事才能，但只是战术上的，不是战略上的，明朝的最后的军事长城也不是袁崇焕，而且他的老上司孙承宗。而且袁崇焕除了军事才能，却丝毫不懂政治，也算不上忠臣，其实不管谁在崇祯的位置上，都必杀袁崇焕，理由如下:
一:擅杀毛文龙，崇祯没杀他;
二:在崇祯4年的北京保卫战中对于皇太极是追而不击，纵使皇太极来个环城游，置京都安危于不顾，就凭这一条，袁崇焕死10次都不够;
三:袁崇焕还犯了其他诸多错误，诸如“五年平辽”的欺君之策，纵容部下抢掠，为魏阉修祠庙，都显现出袁崇焕人品有失，有打过;
鉴于袁崇焕对年轻的崇祯皇帝的欺骗以及对魏阉的态度，袁崇焕并非一个贤臣(私德有损)，也不能算一个十成的忠臣，杀袁崇焕之死，是必然的，死因主要归结于袁崇焕自己，而非崇祯之过也(当然后果还是要崇祯来扛)

而为什么死得那么惨 可能因为 中国人的观念中，叛徒比敌人更可恨，既然认定袁崇焕通敌，凌迟也不足为怪。

如果你能带来有价值的情报，当然值得利用，也可以支付酬金。

但是重用~~~呵呵~~~我为什么会“重用”一个叛徒！？在任何组织，受重用的第一条不就是要求忠诚么

而且，一直以来就是叛徒比敌人更可恨~~~~敌人有时候是值得尊敬的，但是叛徒么~~~呵呵呵~~~