本篇文章给大家谈谈法律之外的道德审判是正当的一辩稿，法律审批之外的道德审批是正确的二辩如何质询？，以及法律审判之外的道德审判是否正当对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。

法律审判之外的道德审判是不是正当的

法律分析： 法律的审判来源于有法可依，再次就是违法必究和执法必严了。法律审判有关考虑道德审判和社会舆论其实可以参照“道德、舆论”在有法可依中的法律条款。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

法律与道德辩论赛一辩的开场词

首先，我们从定义上来看法律与道德的区别。俗话说：分析问题要看实质。法律是国家制定、颁布用来维护统治阶级利益的规则；道德则是人们共同生活及行为的准则、规范。它们虽然都是指引、评价人们行为的尺度，但性质不同，法是调整人们某些行为的规范，以规定权利和义务为主要内容，为统治阶级服务，注定它具有狭义性。然道德是对人们的思想意识和行为的调整，其所调整的范围点多面广，因此，更能体现人民的意志。

不可否认，我们已进入法制时代，遵纪守法当是每个公民的责任与义务。制定有效的法律并付之顺利实施来维系安定团结是治国之本，真的能不能以法保持安定团结是要看是不是符合最广大人民群众的意志，意愿。其意志、意愿就是人民在长期生活形成的一种共识的道德准则。我们看下面这个实例，我们大家吃西瓜都是在横着吃的，是很自然，也很习惯的，是经过实践而来的，这时突然有一个人说：“你们应该竖着吃，横着吃不不对。”这明显是不和谐的事，会得到大家的反对，恰好这个人就是制定法律的人。由此可以说法律应该是建立在大多数人认同的基础上，大多数人认同也就是道德的基础之上。因此，道德没有理由拒绝道德或是凌驾于之上。

道德作为启发人们内心觉悟的无形力量，有着国家强制力无法代替的动力。记得，在前天我乘公交车，一个蹒跚的老人上车，乘务员说：“你没钱，没有证，不能坐车，下去别耽误大家时间。”一个教师模样的中年女人，自己掏出钱给那老人付了，老年人才得以坐车。没钱没证不准坐车，这是法律法规规定里，乘务员严格按标执行正常，因为是法是无情。但人有情的，做到有人可以为其借付。这么做就是道德让人有了帮助他人怜悯之心。我在这里可以说，提高个人素质，加强道德建设，可以更有效地谴责和抑制违法犯罪行为，并可以多涌现一些见义勇为与违法犯罪作斗争的行为的人，而提高道德素质对法的实施可起到超出国家强制力范围的作用。这来看来，道德力量是高于法律的范畴，因此，法律不可以反出来说道德的“不”，强奸民意。

道德对法还有弥补不足的作用，此话不假，法律是偏面的，只是单纯维护统治阶级的利益，因此，社会上关系需要由法调整的往往并不是都有明确的法律规定，及虽然立法相当完备了，不可能事无巨细“一篮子”全部涵盖。在这种情况下，道德却要担负起调整法无明文规定的某些社会关系的任务。 在此可以证明，法律基于它在现实生活中的狭隘性，也注定了它对道德没有言否的机会。

综上所述，法律与道德间，后者的触及领域和优势远多于前者，更能体现大多数人的意愿。而且就道德而言，当国家消亡了，阶级消失了，仍存在于人们心中，支配着我们上行，并随着社会的进步而进一步发展。因此，法律与道德比较，它只是道德范畴上的一个基石而已，所以更谈不法律向道德说“不”了。

法律之外的道德审判是不是正当的？

法律是人指定的，而且严厉有条款，逻辑性，政治性，权威性等很强，但很多事情，具体情况不同，难以说清楚，也很难非黑即白，再加上法律是需要不断与时俱进，和完善的。所以需要道德来作为补充和完善，也就是法之外乎人情

辩论：当道德与法律相违背时，法律优于道德.（一辩陈词）

从法学和法理学的角度来看法与道德的相悖与否根本就没有可比性，这应该算是一个比较中性的论题，实证主义法学派认为“法与道德无关或至少二者没有必然的联系”即恶法亦法，而自然法学派之观点恰与之相反，因而从纯学术角度来看这二者根本没什么可比性，各有其理，原因在于“恶法亦法”确认了法的强制性与普遍适用性、认可了法的国家强制性，而后者“恶法非法”强调和确认了人的理性以及发的目的性和法的价值特质。

法律审批之外的道德审批是正确的二辩如何质询

法律审判之外的道德审判是正当的 - 知乎
1. 道德审判覆盖面广、灵活性强,能在法律鞭长莫及之处起到批判和补充的作用。一方面,法律是最低限度的道德,只规定了人不能做什么,却没有
2. 道德审判可以导向法律的重审视,

关于法律与道德的辩论，我方持道德比法律重要，本人是三辩，求资料，不要稿子，也可以给些意见，高分悬赏

简单而言，相比法治，德治太不稳定，它尺度模糊，效力有限，德治很容易走向一个极端，那就是人治，而这是灾难性的。法治也有自身的缺点，但相比道德，更能保障大多数人的权利，对于社会长期稳定发展更有好处，但是要是法治程度高的前提下，我们国家要有很长一段路。
补充我得承认的是法治是比德治在目前情形下重要，但希望给些德治资料，谢谢你的回答，恕无可采纳

道德比法律更重要的实例（最好是一辩的），急求答案，，各位谢谢帮忙啊

很好举例，比如现代民主国家里，法律是根据人民的共同意志编订的，而人民制定法律的准则就是道德，人们把道德上不存在争议、可施行性较高的部分用法的方式明文规定，再用国家强制力保证实施(比如男女平等、公共利益），故此，道德素质较高的民众必定会制定出平等、公正、诚信的法律；反之，道德败坏的民众必将制定出落后、野蛮、有失公允的法律。事实就是，在民主国家，公民道德水平的高低实际上决定着法律的发达水平

辩论赛稿子:规范人的行为依靠道德而不是法律

这个论题对你方很有利的。
注意强调论题中的主要两字。
规范人的行为，主要靠的是法律，而不能主要靠道德。
如果对方说法律是道德的底线，恰巧是支持了你方观点。因为道德高尚的人毕竟少数，而大多数人却必须遵守法律。如果没有法律这个底线，道德必将沦丧。