超越合理怀疑的含义 最近看了1957年的十二怒汉，对一个词印象深刻，而且十分好奇，想请教一下大家！“合理怀疑”这个词语「记得收藏」

合理怀疑是指一个普通的理性人凭借日常生活经验对被告人的犯罪事实明智而审慎地产生的怀疑。排除合理怀疑的方法：

1、排除合理怀疑重在排除“合理”的怀疑,强调怀疑的合理性。

2、排除合理怀疑是要排除有正当理由的怀疑,而非任意妄想的怀疑。

3、排除合理怀疑要求法官确信指控的犯罪事实存在。

4、排除合理怀疑不要求达到绝对确定的程度,不要求百分之百的确定无疑。

作用：

1、能够实现“疑罪从无”的人权保障理念,确保事实认定者作出正确的决定。

2、有利于减少错判的风险。

3、排除合理怀疑标准在惩罚犯罪和保障人权两个方面发挥重要作用。

排除合理怀疑标准更高。

排除合理怀疑与高度盖然性规则

既然待查明的是业已完成的案件事实，就要求法律人构建一个证据链条，对过去发生的事实进行复原。查明案件事实需要证据，不是一个证据，是一个证据链条。

证据链条上的每一个证据证据要具备:客观性、关联性、合法性。

客观性指的是证据要具有真实性、可靠性。

关联性是指收集的证据要与待证明的案件事实具有相关性。关联性是证据证明力的表征，一个证据与待证的案件事实关联性越强，其证明力越大，反之则越小。

扩展资料：

合法性有两层含义:首先指证据的取得方式应当符合法律规定或法律上的某些原理原则。其次合法性指证据在作为判决根据之前必须经过一定的法定程序。合法性指的是证据要具有证据能力，一个不具备合法性的证据是没有证明能力的。一般而言，非法获取的证据是“毒树之果”，应当予以排除。

证据不是天上掉下来的，证据需要有人去收集或者说举证，这就涉及到举证责任的分配问题。

民事诉讼中证据的收集有两种方式一种是当事人收集，另一种是法院依职权收集。目前我国民事诉讼制度上以前一种为主，后一种证据收集方式只是补充。如果以当事人收集证据为主，诉讼中的证明过程由“当事人为了支持自己主张的事实尽可能找到并提出证据”和“法院在特定程序场境下审查证据”这两个逻辑上相互衔接的阶段组成。这种结构意味着由当事人承担证明的责任，即“谁主张，谁举证”。

刑事诉讼中，从保障人权的角度出发，实行无罪推定原则，即在经过合法有效的证据证明嫌疑人有罪以前，假定其是无罪的，在这一制定设计下，嫌疑人没有自正其罪的义务，举证的责任由控方承担。

行政诉讼中的证明责任一般由被告承担。特殊情况下，原告也承担证明责任。如在我国行政诉讼中，如果原告就被告的具体行政行为提出了行政赔偿诉讼，则原告对损害事实承担相应的举证责任。

查明案件真相是纠纷得以妥善解决的一个关键，在此基础上，“发现真实”成为诉讼制度所追求的重要目标之一。

参考资料来源：百度百科 ——证明标准