搭便车实验原理，用微观经济学原理说明为什么3个和尚没水喝？

三个和尚没水喝——就是搭便车原理

“三个和尚没水喝”的情况之所以会发生，是因为缺乏有效的制度安排来调动和尚们挑水的积极性。每个和尚都等着别人去挑水，自己好坐享其成，于是和尚们都没水喝了。

事实上，每个和尚都有挑水的能力（经济学上将此视为“资源”），由于缺乏有效的制度安排，和尚们的挑水能力（资源）就被闲置浪费了，资源无法得到充分地利用，实现其价值（有水喝）。

原因分析：

集体行动的成果具有公共性，所有集体的成员都能从中受益，包括那些没有分担集体行动成本的成员。例如，由于罢工的胜利，工人获得加薪，这对所有工人都有好处。但那些参加罢工的工人却承担了所有风险和成本。这种不合理的成本收益结构导致搭便车的行为。

以上内容参考：百度百科-搭便车理论

三个和尚没水喝——搭便车原理。

经济学中的搭便车是公共物品购买时出现的由于公共物品具非排它性。对公共物品的消费不能排斥其他人对其同样的消费，所以有人就会有获得利益而逃避付费的行为，解决的办法是靠政府统一征税来购买公共物品 。

“三个和尚没水喝”的情况发生，是缺乏有效的制度安排来调动和尚们挑水的积极性。每个和尚都等着别人去挑水，坐享其成，和尚们都没水喝。

扩展资料：

一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，这是一段寓言，其寓意是：办一件事，如果没制度作保证，责任不落实，人多反而办不成事．三个和尚为什么没水喝？因为三个和尚属同一种心态。

同一种思想境界，都不想出力，想依赖别人，在取水的问题上互相推诿。结果谁也不去取水，以致大家都没水喝。其实，三个和尚也可有水喝，只要稍加组织，订立轮流取水的制度，责任落实到人，违者重罚，这样就有水喝。

太多人做同样的事情，会使每个人心里想，反正大家都做同样的事情，我少做点或者不做，在这样的大集体里面也觉察不出来。当然会这样想的肯定不只一个人。

产生“搭便车效应”的原因很多，首先是异质分组客观上使学生的动机、态度和个性有差异；其次许多学生没有完成合作技巧的培训，对于合作学习评价的“平均主义”，即只看集体成绩不考虑个人成绩的做法，采取消极应对的办法。 在合作学习中虽然全体小组成员客观上存在着共同的利益，但是从社会心理学的角度看，却容易形成“搭便车”的心理预期，个别学生活动时缺乏主动性或干脆袖手旁观，坐享其成；也有的学生表面上看参与了活动，实际上却不动脑筋，不集中精力，活动中没有发挥应有的作用等“搭便车”现象。产生“搭便车效应”的原因很多，首先是异质分组客观上使学生的动机、态度和个性有差异，其次许多学生没有完成合作技巧的培训，对于合作学习的评价的“平均主义”，即只看集体成绩不考虑个人成绩的做法等。如果合作小组的规模较小，由于每个小组成员的努力，对整个小组都有较大影响，所以在合作学习中，建议四至六人为一小组。当然还有许多事情可以做，比如要营造一种愉快的合作学习环境；要明确任务与责任，合理分工；随时观察学情，监控活动过程，指导合作的技巧，调控学习任务，督促学生完成任务；奖励机制上，要破除“平均主义”的做法。

搭便车理论首先由美国经济学家曼柯·奥尔逊于1965年发表的《集体行动的逻辑：公共利益和团体理论》(The Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups)一书中提出的。搭便车行为的产生，很大程度上与缺乏产权界定或产权配置的无效率有关。
搭便车问题是一种发生在公共财产上的问题。是指经济中某个体消费的资源超出他的公允份额，或承担的生产成本少于他应承担的公允份额。指一些人需要某种公共财产，但事先宣称自己并无需要，在别人付出代价去取得后，他们就可不劳而获的享受成果。是常指宏观经济学中的公共品的消费问题。
在财政学上，免费搭车是指不承担任何成本而消费或使用公共物品的行为，有这种行为的人或具有让别人付钱而自己享受公共物品收益动机的人成为免费搭车者。
有一个故事很好的说明了这个原理：有一个国王为了显示自己的威信，决定在自己生日那天让全部子民同一时刻高呼：“陛下万岁”。他把时间定在了正午时刻。子民们也十分期望这一刻的到来，因为他们就能听到世界最大的声音。有一位智者发现了这样一个问题：如果自己也呼喊的话，听到别人声音的效果将大打折扣。于是他决定在呼喊的时候保持沉默，只是静静的听别人呼喊。他把这个发现告诉了自己最亲密的人，想让他也能享受到此种乐趣。结果，不到半天时间，这个消息传遍了整个国家。正午时刻到了，大家翘首盼望着最大声音的到来，但是回应的却是比平时更安静的沉默。
故事中的臣民是一个利益的整体，只有他们共同努力才能创造出世界上最大的声音。但是许多人同时怀有了这样的思想：这么多的人不缺我一个啊，我不呼喊其他人呼喊声音仍然很大。大家就怀有了这样的想法，最终就导致了一片沉默。这是一个最具有幽默性的结局，但这显然不是最悲惨的结局。他们每个人都“享受”到了他们行动带来的结果，因为都没有呼喊，所以结果很公平。我们假想一下，如果有一半人呼喊了，而另一半人没有呼喊。那么结果会是怎么样？国王听到了这个声音，也许很不满意，那么他可能会处罚所有的国民，那么，这对那些呼喊了的人是极其不公平的。他们呼喊了，但是他们还得承担没有呼喊人的罪过，这样，将会影响到他们下次呼喊的积极性；而没有呼喊者，他们的惩罚被呼喊者分担以后变得轻了很多，他们会把这当成一种侥幸，甚至形成一种习惯。这样，国王再想听到世界上最大的声音基本上不可能了。

搭便车（freerider)是指某些人虽然参与了公共物品的消费，却不愿意支付公共物品的生产成本，完全依赖他人对公共物品生产成本的支付。例如，一条公用走廊上要安装几盏电灯，理应使用者共同出钱，但其中有人可能不愿意出钱，他认为一旦电灯安装好了，自己即便未出钱也照样可以使用，这就是搭便车问题。这在公共物品生产中普遍存在。搭便车问题源于公共物品的非排他性，即只要公共物品一旦产生了，就无法排除任何人消费该产品，或者即使可以排除，但排除的成本太高。搭便车问题是一种发生在公共财产上的问题。是指经济中某个体消费的资源超出他的公允份额，或承担的生产成本少于他应承担的公允份额。指一些人需要某种公共财，但事先宣称自己并无需要，在别人付出代价去取得后，他们就可不劳而获的享受成果。

搭便车行为基本含义是不付成本而坐享他人之利的投机行为，是指在一个共同利益体中，某人自觉或不自觉地，假装或不道德地像南郭先生一样“滥竽充数”的行为与动机。其根本原因在于团体利益同分，责任与成本却由团体的每个成员承担，这样便会出搭便车的投机心理与行为。南郭先生不会吹竽，却能混在乐队里装模作样，拿到跟其他乐师一样的报酬。生活中这样的例子并不鲜见，美国经济学家曼柯·奥尔逊将这种现象称为“搭便车效应”。“搭便车”的根源是一种投机心理，一方面，投机者抱着“就算我不做，总会有别人做”的想法碰运气；另一方面，在集体行动中，一个人到底出了多少气力往往难以考证，无形中给“搭便车”者提供了机会。

所谓“搭便车现象”是指某物产生的正外部性，所谓外部性是指经济主体(包括制造商或个人)的经济活动对他人和社会产生的非市场影响。存在正外部性和负外部性。正外部性是指一个人的经济行为的活动使他人或社会受益，而受益人不需要花费成本。负外部性是指个体的经济行为活动对他人或社会造成损害，而造成外部不经济性的人不为此承担成本。在日常生活中也可以找到搭便车的例子。

例如，许多航运公司为了获得相同的服务而拒绝建造灯塔。这种搭便车问题会影响公共政策的顺利制定和有效实施。搭便车是指在一个群体中，在不付出成本的情况下，或者在成本很小的情况下，借助群体的帮助，获得比自己更多的利益的行为。由“经济增长理论“和“经济发展理论“两者的关系可以看出，“经济增长理论“和“经济发展理论“是有关经济增长和经济发展的重要经济理论，是经济发展的客观要求。

经济增长是一个经济主体通过提高生产规模、改善经营结构而实现的，而经济增长的前提是生产规模的扩大和产品生产要素的优化组合。经济增长理论的关键在于，对当前的生产能力状况及其发达程度进行定量分析，以求能够实现经济增长。生产能力要素的扩大和产品的生产要素组合有关。

对于产品生产要素的扩大，是指产品生产能力发生了巨大的扩大，使产品生产出现了空前的繁荣。但是，扩大的产品生产能力也产生了相应的问题，在同质的情况下，产品生产能力发生了巨大的变化，由于生产能力的提高，也使生产能力的增长趋势有所改变。