最近有很多热心网友都十分关心忒修斯之船讲的什么中心思想是啥，特修斯之船到底讲什么啊？？这个问题。还有一部分人想了解忒修斯之船说明了什么。对此，哈哈娱乐网小编「女王范儿爆棚」收集了相关的教程，希望能给你带来帮助。

忒修斯之船讲的是什么？

忒修斯之船讲的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？

亚里士多德认为他可以通过描述物体的四个原因来解决这个问题。物质是物质的原因，物质的设计和形式是形式的原因，形式的原因决定了对象是什么。忒修斯的船是同一艘船基于形状因素，因为尽管材料发生了变化，船的设计——形状因素——却没有改变。

从这个角度来看，赫拉克利特河的问题是同一条河两次踏进这条河，因为这条河的形态没有改变。事物的结局决定其原因。忒修斯之船的目的在神话中是装载和运输，但在现实中却是为了证明和纪念忒修斯。虽然材料变了，但目的没有变。

扩展资料：

类似的悖论：

1、赫拉克利特之河

人们可能会渡过同一条河，但流经他们的水是不同的。

普鲁塔克还引用了赫拉克利特的话，并假定同一条河不能再被跨越。

2、祖父的旧斧头

斧头的刀刃换了三次，斧柄也换了四次，但都是同一把旧斧头。

参考资料来源：百度百科——忒修斯之船



忒修斯之船讲的什么？

1世纪时的希腊作家普鲁塔克提出了这个问题：如果忒修斯的船上的木头逐渐被替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？

忒修斯之船（英语：Ship of Theseus）是形而上学领域内关于同一性的一种悖论。

有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和约翰·洛克也讨论过该问题。这个问题有许多不同版本，如“祖父的斧头”，佛教文本《大智度论》中一个旅行者替换身体的故事。

古代哲学家如赫拉克利特( Cratylus 401d) 和柏拉图( Parmenides 139) 讨论了部分思想难题（身份随时间问题），但没有剩余的证据表明他们知道这个悖论。

这个悖论后来由Plutarch以及最近由Thomas Hobbes和John Locke讨论。已知有几种变体，包括祖父的斧头和扳机的扫帚，它们的头部和手柄都已更换。

类似的悖论

佛教文献中替换身体：故事讲的是一个旅行者晚上睡在一个空屋子里，半夜忽然两个鬼闯进来，为了抢夺一具尸体争吵不休。

旅行者被要求裁定尸体的归属权，当他诚实地把尸体判给扛来尸体的第一个鬼之后，第二个鬼大发雷霆，撕扯下了他身体的各个部分，第一个鬼则不断用尸体的相应部分为他补全残缺的身体。

最后当这个人的全身都被尸体替换之后，两个鬼一同吃掉散落地上的原本属于旅行者的肢体，扬长而去。我们的主人公则已经弄不清他现在到底是谁。

特修斯之船到底讲什么啊？

用机械唯物主义，它当然不是，因为它已经发生了变化。用辩证唯物主义，它既是又不是，要辩证的看，每次零件的更替都是对过去的扬弃，所以它是发展了的船。至于到底还算不算原来的船，嗯，这个要看领导的意思，说它是就是，说不是就不是，反正可以随心所欲的解释，怎么解释都完全符合辩证唯物主义的哲学原理，因为这是个万能马后炮算命理论。用唯心主义，它是原来的船，身体的更换，并未改变它的本质，它仍然是它自己而不是别人。
补充同学，我问的是那本儿书。

忒修斯之船讲的是什么

特修斯之船(又译为忒修斯之船)亦称为忒修斯悖论，是一种同一性的悖论。假定某物体的构成要素被置换后，但它依旧是原来的物体吗?公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题:如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗?因此这类问题现在被称作"忒修斯之船"的问题。有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和洛克也讨论过该问题。这个问题的有许多变种，如"祖父的斧头"。

  1. 特修斯之船(The Ship of Theseus)，最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船?如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了?哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船?

  2. 折叠用数学集合论来解释

    特修斯之船是一个集合，船上的部件就是它的元素。当更换部件时，集合中的元素发生了变化。例如原来船上的木板有木板A、木板B......一直到木板Y，它们都是"特修斯之船"这个集合的元素;假如把木板A换成木板Z，那么"特修斯之船"这个集合的元素就变为木板B、C.....和Z。也就是说，当我们更换部件时，"特修斯之船"的定义改变了。

    这个道理就和一支足球队，不断有人加入又不断有人退出，可它还是叫着原来的名字是相同的。

s.讲什么道理

《S.》主要讲述了一位中产阶级家庭妇女萨拉离家出走寻找自我和自由的故事。
1、文章表达了作者对统治者不能识别人才、摧残人才、埋没人才的强烈愤慨。
用的就是托物寓意的写法，以千里马不遇伯乐，比喻贤才难遇明主。作者希望统治者能识别人才，重用人才，使他们能充分发挥才能。全文寄托作者的愤懑不平和穷困潦倒之感，并对统治者埋没、摧残人才，进行了讽刺、针砭和控诉。
2、揭示千里马被埋没的根本原因是“食（sì）马者”的“不知马”。千里马被埋没，在一般人看来，大概要归咎于它的才美“不外见”。因此，本段一开头就用“马之千里者，一食或尽粟一石，食（sì）马者不知其能千里而食也”点出问题的要害。“一食或尽粟一石”是夸张的说法，强调千里马的食量大大超过常马；“不知其能千里而食”，是说“食（sì）马者”只是按照常马的食量来喂养它，说明这种人的无知。接着，先以“是马也，虽有千里之能”作低回之势；再用一组排比句揭示这“才美不外见”，正是“食不饱，力不足”所造成的恶果；最后又用反诘句“且欲与常马等不可得，安求其能千里也
以上知识来源网络，仅供参考！

互动推理解谜之书《忒修斯之船》(无剧透)

几年前看到《忒修斯之船》(Ship of Theseus)这本书的时候，眼睛真的在泛光。这本书用“料”实足，且不说书空白处不同颜色和字体的手写笔记和附带的各种类型及材质的线索附件(报纸、手写明信片、照片、手写书信、写有字的餐巾纸……)，就连图书馆藏书的那种发霉的质地和味道都仿制了！如果说现在大多数人都倾向看电子书的话，这本书实体书似乎就是在向电子书宣战。

《忒修斯之船》本书由编剧/导演J.J.Abrams和作家Doug Dorst联合创作。故事可以大体分为四个层次。

第一层 ：故事里的人物V.M. Straka是一个神秘多产的作家，写的最后一本书就是《忒修斯之船》。但是V.M. Straka消失了，下落不明。

第二层 ：《忒修斯之船》讲述一名男子在海上大船中醒来，忘了自己的身分，不知道自己在哪儿，脑中只剩下一个谜样女子的影像，于是决定去寻找她。

* enigmatic: adj. difficult to interpret or understand; mysterious 让人费解的、神秘的

* shanghai: v. force (someone) to join a ship lacking a full crew by drugging them or using other underhand means 绑架当水手/诱骗、强迫

第三层 ：两个陌生人(一个大四Jennifer、一个被驱逐的研究生Eric)，机缘巧合地在图书馆藏书《忒修斯之船》的书页空白处通过手写笔记，进行了有关小说和小说作者的研究交流 (类似交换日记)。随着两人文字交流的进行，他们发现书里出现了第三个人的笔迹……

第四层 ：读者解谜。

阅读顺序 ：依据个人喜好。大脑可以多线程的可以每页所有信息一起看，但时间线不是统一的，挺烧脑。习惯单线程的可以一次重点看一个部分，大致顺序如下：

《忒修斯之船》是本什么类型的书？

小说。

忒修斯之船实验证明了什么？有多疯狂？

在对哲学进行的相关研究中，人们的思维得到了明显的提高，随着科学技术的不断发展，二者之间的关系也值得人们深思。

有观点认为，科学就是哲学；也有观点认为，哲学只能为科学的进步提供思路。实际上，在哲学界也有很多神奇的理论，至今仍面临着广泛的争议，同时也为人们认识自身和宇宙带来了新的启发，忒修斯之船就是其中之一。

根据相关描述，忒修斯之船主要在论证身份更替，也被人们视作一个悖论。试想有一艘名为忒修斯的船，如果将它的所有部件都进行更换，表面上仍然是这一艘船，但是所有的部分原本都不属于它，而原本的部件重新组装的话，究竟还是忒修斯之船吗？

同样的问题也能够转换到人类本身，我们身体内部的细胞无时无刻不在进行更换，科学家将此称为新陈代谢，而所有的细胞重组，究竟还是不是我们本身呢？

除了哲学家之外，科学家也曾经对此进行论证，而量子力学又为我们带来了全新的看法，因为量子力学中存在一个名为全同性的理论，它可以普遍应用于我们接触到的任何事物。

科学家表示，全同性理论证明，在事物的性质不变的前提下，如果更换同一性质的物体，原则上仍然属于同一物体，比如我们体内的细胞更新换代，实际上仍属于我们身体的一部分，人并不会因为细胞的更换而彻底变成另一个人。

此外，有关人类存在与否的问题也被再次提出，只不过用忒修斯之船的概念进行论证的话，远远不如缸中之脑带给人们的冲击大。在此基础上，科学家认为人类正在思考很多悖论，这在一定程度上有利于我们的发展，同样也有可能让我们陷入一个死循环中。

因此，适当的思考有利于人类寻找新的思路，从而为科学研究提供更多的动力，过度的思考很有可能让我们对自身产生怀疑，在追求真理的过程中，这是一件十分矛盾的事情。

忒修斯之船令人感到十分震撼，它的神秘面纱至今没有被彻底揭开，我们只能寄希望于更加先进的科学技术，从而为人类提供准确的答案。